Naturalist ateizme bir eleştiri

Naturalist Ateizm her şeyin doğadan maddesel süreçlerle açıklanabileceğini iddia eden madde ötesini tamamen reddeden felsefi görüştür. Bugün akademide de yaygın olan görüş budur denilebilir. Fakat belki de yaygın olmasından kaynaklanıyor olsa da Teizmin bu görüşle fazla muhattap olduğunu düşünüyorum. Hatta şunu da rahatlıkla söyleyebilirim ki natüralist ateizmi teizme tercih etmek için hiçbir sebep yoktur. Matematik neden evrene uyar, neden evrende çeşitlilik vardır, hassas ayarlar nereden geliyor, evrenin başlangıcı olması ne anlama geliyor, ahlak nereden geliyor,irade, bilinç nedir ve neden vardır, bilim yapma potansiyeli neden var, bigbang teorisi , evrim teorisi vs. Bütün bu konularda teizmin natüralist ateizmden kuvvetli olduğunu düşünüyorum. Naturalist-ateist görüş bunlar arasında o kadar çaresizdir ki iradeyi bilinci ve ahlakı reddetmek zorunda kalır. Diğerleriyle ilgiliyse elle tutulur açıklamaları yoktur. Çok yaslandıkları evrim teorisinde bile ”ne oluyorda insan evreni anlayabilecek düzeyde zihinsel yapılara sahip olabiliyor” gibi çok basit bir soruyu cevaplayamaz. Hele ki her türlü metafiziği reddederken evrim teorisindeki metafiziki açıklamaları oldukça dikkat çekici. Naturalist ateizm belki de en zayıf felsefi görüştür. Bana kalırsa ateizmin tek çıkar yolu septisizm kaynaklı bir hazcılıktır. Yani “bilim din vs bilinemez, neyi seversen onu yap” tarzında bir görüştür ki bu görüş kapitalizmi araçsallaştıranlar için de uygundur.  

Bana göre Teizm ve İslam entelektüel anlamda altın çağını yaşıyor. Gerek bilimdeki gerek felsefedeki yeni yönelimler de bu görüşleri destekliyor. Yapılması gereken en önemli şeyler değerle yaşamak ve insanlara duyurmak